Politique éditoriale
Le contenu et les rubriques de ce bulletin sont déterminés par le comité de rédaction. Nous tenons à ce que les membres voient en Solidarité comme leur bulletin d’information – un bulletin totalement indépendant de toute autre structure du syndicat. Les articles sont rédigés par nos activistes, employés et d'autres personnes du mouvement syndical.
Les opinions exprimées n'engagent que son auteur et ne reflètent pas nécessairement l'opinion du SEFPO. Nous acceptons avec plaisir tous les commentaires, mais nous demandons qu'ils soient constructifs. L'article doit être signé par le membre et inclure le numéro de sa section locale et devrait contribuer de manière positive au développement du syndicat.
Bien que nous encouragions un débat constructif sur toutes les questions connexes, nous nous réservons le droit de modifier les propos diffamatoires, la longueur, la clarté des articles et de répondre à ceux qui refléteraient une mauvaise compréhension du syndicat et de ses politiques.
Membres élus du Comité de rédaction d'en Solidarité :
Maria Bauer, section locale 376
Stacey Dowden, section locale 112
Craig Hadley, section locale 5109
Scott McAllister, section locale 250
Katie Sample, section locale 499
Ex membre d'office :
Tara Maszczakiewicz – Liaison du Conseil exécutif
Timothy Humphries – Communications du SEFPO
Ont contribué à ce numéro :
Howard A. Doughty, section locale 560
Joe Grogan, membre retraité, Région 6
Angela Bick-Rossley, section locale 303
Geraldine Kakeeway, section locale 731
Veuillez envoyer votre courrier à : en Solidarité, à l'attention de Verne Saari, SEFPO, 100, chemin Lesmill, Toronto (Ontario) M3B 3P8, insolidarity@opseu.org.
Nous sommes également vos membres élus au comité des bulletins d'information du SEFPO. Si vous avez besoin d'aide, de conseils ou de renseignements pour vos bulletins d'information, veuillez communiquer avec l'un des membres du comité de rédaction à Executive Board Members.
Pourquoi Trump a-t-il gagné : opinion personnelle
Joe Grogan, membre retraité
En 2008, lorsque Barack Obama a été élu président, j'ai pleuré des larmes de joie. Le 8 novembre 2016, avec l'élection de Trump, j’ai pleuré des larmes de désespoir. Comment en est-on arrivé là?
Ce qui suit ne sont que mes réflexions à propos d’une situation qui me semble dangereuse pour les travailleurs, pour nos syndicats et, bien sûr, pour nos communautés. De nombreux facteurs ont contribué au résultat du 8 novembre, mais je voudrais aborder deux facteurs qui me semblent essentiels : la mondialisation et les changements technologiques.
La mondialisation
Dès le début des années 1980, les entreprises et leurs alliés politiques au Canada, aux États-Unis et en Grande-Bretagne commencent à organiser la riposte contre le contrat social que les travailleurs et leurs syndicats ont obtenu de haute lutte par la négociation avec les employeurs, le patronat et les gouvernements peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les entreprises cherchent rapidement un moyen de contrer la montée en puissance des syndicats.
À la fin des années 1970, à une époque où de plus en plus de travailleurs du secteur public obtiennent les droits à la négociation collective à l’instar des enseignants, des infirmières et d’autres travailleurs du secteur public, le taux de syndicalisation de la population active canadienne se situe à 32,6 pour cent.
Si bien que le gouvernement Trudeau introduit le contrôle des salaires dans le milieu des années 1970. Au début des années 1980, l'Ontario fait de même en introduisant le contrôle des salaires dans le secteur public. Au milieu des années 1980, Brian Mulroney, qui se veut le défenseur d'une plus grande productivité, lance le processus qui menera à l'Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA) en 1989. Plusieurs sociétés américaines en profitent pour déménager leur siège social aux États-Unis.
Les libéraux de Jean Chrétien, qui remportent l'élection fédérale de 1993 en ayant fait campagne contre l'ALENA, le mettent pourtant en œuvre en janvier 1994! D’autres sociétés continuent à délocaliser leurs activités, cette fois dans le sud des États-Unis, notamment dans les États anti-syndicaux. De nombreuses sociétés américaines s’exilent même au Mexique.
À la suite de la mise en œuvre de l’ALÉNA, la restructuration massive de l'économie a une incidence sur l'emploi dans les secteurs public et privé au Canada et aux États-Unis. Des politiciens comme George H. W. Bush et, plus tard, Bill Clinton appuient l’accord de libre-échange. Les échanges commerciaux entre les trois pays augmentent, Mais l’emploi ne suit pas la même courbe.
Le Canada perd 540 000 emplois manufacturiers. Au sud de la frontière, les économies des États comme le Michigan, l'Indiana et l'Ohio sont frappées de plein fouet à cause des industries de la région de la « Rust Belt » qui délocalisent leurs activités à l'étranger, en Chine, au Vietnam et dans d’autres pays, où les syndicats sont très faibles, les lois qui protègent l’environnement, la santé et la sécurité sont inexistantes et les gouvernements, à la solde des entreprises. Résultat : des pertes d'emploi massives aux États-Unis.
La mondialisation, processus par lequel on étend les opérations commerciales dans le monde entier, tandis que le centre décisionnel reste principalement aux États-Unis, devient le leitmotiv du « progrès ». De nombreuses entreprises conservent leur siège social en Amérique du Nord, mais déménagent leurs activités de fabrication et d'entreposage à l’étranger.
Aux États-Unis et au Canada, de nombreuses collectivités perdent l’outil de travail qui doit leur servir à bâtir l’avenir économique à long terme pour leur population. Une vague de colère et de désespoir s'abat sur le nord-est de l'Amérique.
Trump capte le désespoir des populations pour conquérir le pouvoir politique. De nombreux travailleurs américains et leurs familles, qui ont une véritable soif de changement (« make America great again »), appuient Trump. Ils refusent de voir les contradictions de ce patron qui se présente comme un soi-disant défenseur des travailleurs et ils ferment les yeux sur son mauvais bilan en matière de traitement des travailleurs et des syndicats.
Son opposante, la candidate démocrate, Hillary Clinton, n’apparait pas comme la solution, surtout que le Parti démocrate s’est officiellement prononcé en faveur du libre-échange et, par extension, de la mondialisation. La mondialisation a bouleversé nos économies au détriment de la plupart des travailleurs aux États-Unis, au Canada et ailleurs dans le monde.
La révolution numérique et technologique
Durant la même période, la technologie envahit les milieux de travail à travers le monde, et particulièrement en Amérique du Nord. Cette nouvelle forme de main-d'œuvre technologique se révèle avantageuse pour les employeurs et les gouvernements, qui ont un meilleur contrôle sur le travail et la société. Ils peuvent restructurer le travail avec de nouvelles méthodes qui leur permettent de faire plus avec moins.
Avec la généralisation du partage du travail et du télétravail, les cols blancs, dans les secteurs privé et public, voient leurs conditions de travail se dégrader : emplois temporaires, contractuels ou précaires avec un faible salaire et peu d'avantages sociaux.
De toute évidence, nombre d'employeurs utilisent la technologie pour restructurer leurs main-d'œuvre et milieux de travail et remplacer le travail humain par des applications numériques.
Cette révolution a une autre implication. Les employeurs n'ont plus à s'inquiéter de la syndicalisation de leurs milieux de travail lorsque leur personnel est de moins en moins nombreux et dispersé dans de nombreux endroits.
En quelques clics, les sociétés déplacent des milliards de dollars dans le monde entier. Cela leur confère un énorme pouvoir économique et politique et rend la reddition de comptes de plus en plus difficile.
Conclusion
La mondialisation et la révolution technologique ont considérablement modifié les réalités sociales, économiques et politiques. Deux facteurs qui ont engendré beaucoup de désespoir chez de nombreux travailleurs américains.
Ces facteurs, combinés à d'autres, tels que le sexisme, le racisme et l'élitisme contribuent à expliquer l'élection de Donald Trump. De nombreux dirigeants syndicaux américains se rendent aujourd’hui compte que le fossé s’est creusé entre les syndicalistes et eux-mêmes, qui avaient principalement soutenu Hillary Clinton. Le fait est que de nombreux travailleurs et leurs familles ont soutenu Trump et d'autres candidats républicains.
Le mouvement syndical américain est aujourd’hui encore plus affaibli que dans les années 1980. Il a un besoin urgent d'éduquer ses membres afin de pouvoir les mobiliser et les informer des luttes à venir, qui ne manqueront pas de se profiler à l'horizon – des luttes qui devront être menées selon les principes fondamentaux de justice, d'égalité, d'intégrité et d'imputabilité afin de bâtir un avenir solide et prometteur.
Voyage éducatif 2017 au Guatemala
Geraldine Kakeeway, Cercle des Autochtones du SEFPO, Région 7
Du du 6 au 18 février 2017, j’ai voyagé au Guatemala avec Horizons d'amitié, à titre de membre du SEFPO. J'aimerais partager ici quelques réflexions.
Horizons d'amitié travaille avec plus de 130 organismes locaux en Amérique centrale, y compris au Guatemala. L’organisme se consacre à promouvoir la justice sociale, les droits de la personne et le développement des communautés locales. Nous avons visité cinq projets gérés par des partenaires locaux d’Horizons d'amitié :
L’Association for Health Promotion, Research and Education, qui s’efforce de défendre le droit à la santé des populations autochtones au Guatemala.
La Guatemalan Intercultural Highlands Association, qui soutient des projets de développement qui viennent en aide aux femmes et familles, y compris des programmes de santé maternelle dans les régions rurales.
Le Projet Linguistique Santa Maria, qui se voue à défendre l’éducation interculturelle bilingue.
La Women’s Association for the Development of Sacatepequez, qui a été créée pour aider les femmes autochtones Kak'qchickel à développer, à promouvoir et à protéger leur identité culturelle, mais également pour les aider à préserver leurs connaissances médicinales ancestrales, fondées sur l'agriculture durable et la restauration des sols qui permettent d’assurer la sécurité alimentaire.
L’Observatory on Health, Education and Nutrition of Quetzalenango, une alliance stratégique de groupes civils qui réunit des sages-femmes, des médecins, des psychologues, des dirigeants communautaires et des étudiants dans le département de Totonicapan. Ils s’attachent à surveiller et à faire respecter les cadres juridiques en matière de droits des femmes et des enfants; ils travaillent en partenariat avec des ONG et d'autres organisations de justice sociale, comme Horizons d'amitié, pour promouvoir la santé, l'éducation et la justice.
En travaillant en équipe avec des organismes locaux, Horizons d'amitié s’attache à faire progresser la justice sociale dans le pays.
Sur le plan personnel, en tant que femme Anishinaabe, je me suis sentie très proche des Mayas que j'ai rencontrés. Leurs luttes, anciennes et récentes, pour défendre leur diversité culturelle, linguistique et spirituelle, mais aussi leur renaissance et résurgence m'ont touché au plus profond de mon être. Ils sont comme des frères et des sœurs. Je porte en moi leurs luttes et leur force; ils font partie de ma famille.
Lecture syndicale : Trauma-Informed Youth Justice in Canada: A New Framework toward a Kinder Future
Howard A. Doughty, section locale 560
Le débat sur la justice pénale est complexe. Autrefois, les arguments tournaient principalement autour du châtiment.
Du côté de la thèse majoritaire, « œil pour œil, dent pour dent », il y avait les partisans des peines sévères, fondées sur un raisonnement malsain et moralement discutable de la vengeance, qui étaient généralement inefficaces en matière dissuasion. De l’autre côté, la minorité « prête à tendre l’autre joue », il y avait les partisans de la clémence et des tentatives de réhabilitation.
Plus récemment, de meilleures idées ont émergé et dépassé ces attitudes moralisatrices « du tout punitif et du laisser-faire » pour proposer une approche plus pragmatique. Un élément clé de cette nouvelle stratégie se fonde sur le concept de la « réduction des méfaits ». D'abord popularisée par des universitaires tels que Patricia Erikson et appliquée par des institutions telles que le Centre de toxicomanie et de santé mentale de Toronto, la réduction des méfaits est une approche axée sur des méthodes holistiques plus proches de la santé publique que du Code criminel. Ses objectifs comprennent à la fois la rédemption individuelle et la protection sociale. Une approche que l’on applique désormais aux jeunes délinquants – y compris aux jeunes Autochtones – dont les traditions de justice réparatrice des peuples autochtones ont inspiré cette initiative.
Dans son livre intitulé, Trauma-Informed Youth Justice in Canada, Judah Oudshoorn, professeur de justice communautaire et pénale au Collège Conestoga, s'appuie sur son expertise à titre d'enseignant, de médiateur fédéral et d’écrivain pour analyser les problèmes de conflits chez les jeunes et proposer des alternatives constructives aux hypothèses erronées, aux politiques dysfonctionnelles et aux institutions dépassées.
Juda Oudshoorn prend en compte les conséquences émotionnelles, cognitives, comportementales des traumatismes qui pousseraient les adolescents et les jeunes à commettre des crimes, notamment chez les jeunes autochtones, qui subissent les conséquences des traumatismes intergénérationnels datant du colonialisme, ainsi que des problèmes sociaux tels que la pauvreté, la toxicomanie et la violence au quotidien.
Loin de réitérer les mantras usés que les libéraux nous répètent depuis des décennies, Judah Oudshoorn propose à la place un cadre pratique afin de modifier les programmes qui ont désespérément échoué.
Un débat éclairé sur l'avenir du système de justice pour les jeunes doit reposer sur des arguments probants – pas sur un sentimentalisme utopiste ni sur une sévérité excessive. Judah Oudshoorn demande au lecteur de reconnaître que la bonté n'est pas une insulte.
À partir de ce principe, son livre propose les meilleures réponses possibles à nombre de questions primordiales. Le reste est entre nos mains.
OUDSHOORN, Judah. « Trauma-Informed Youth Justice in Canada », Toronto, Canadian Scholar’s Press, 2015, 339 p. ISBN : 9781551308852.
Washington Women’s March: women caring for women
Angela Bick-Rossley, Local 303
An activist on the move really has only three needs. The first is water and the third is food. Then add enough people to overflow the rally space on to the entire parade route and beyond.
When I found myself separated from my group, I was quickly lost and disorientated in a sea of bodies that I dubbed the “mosh pit of no return.” I began to panic – and it wasn’t pretty.
Sensing both my distress and our shared need for a common destination, I was quickly adopted by a local woman named Michelle. From our conversations throughout the day, Michelle identifies as a Little Person afflicted by dwarfism. Standing at four foot, six inches, she is considered to be tall within her community. She requires the use of a walker.
I couldn’t walk in her footsteps, but I followed in them. Literally.
It was like molasses moving through the crowds. People who saw us coming scrambled out of our way. Each and every person with their back turned to us had to be asked to step aside. It was a never-ending “pardon me, excuse me, coming through” – always following by the customary “stare of pity.”
As we approached curbs, people would pick up Michelle’s walker in a misguided attempt to help. Since we could not see over the crowd, we were blind to the locations of barriers, access points, the path of least resistance, the shortest distance, or even escape routes. In the event of an emergency, fence-hopping would be impossible.
Overwhelmed, my head was swimming and my senses were dulled. but Michelle remained my anchor. Then I saw the condition of the four wheelchair-accessible washrooms, and my heart sank.
Michelle shared that the size of the march was much greater than she had imagined. But she was fully aware of the potential for violence. If it had gotten ugly, she explained, it wouldn’t have been the fault of our sisters but the hate of counter-protesters hoping to smear our message. I never asked her about her safety plan, if she had one, or if it was even feasible to make one.
As we passed various protest groups, Michelle lamented the loss of funding for Planned Parenthood. Before Obamacare, it was the only place that would offer her insurance. Even as a long-serving nanny to high-ranking military members when the family was posted to Germany, her coverage was not transferable. She expressed admiration for our universal health care plan.
Only once did she ask me for assistance. I never offered – not out of apathy but out of respect. One does not raise two boys, travel the world, fight for women’s rights, and care for her sisters, and not learn how to navigate the world with dignity and independence.
I-ran, we ski
Scott McAllister, inSolidarity
I don’t consider myself an artistic kind of person, but recently I was invited to attend the Banff Moun-tain Film Festival in Owen Sound, Ontario.
One of the award-winning shorts was the film Iran: A Skier’s Journey, directed by Jordan Manley.
Not being a world traveller and somewhat naïve, I learned that people skied in Iran – a place I thought of as nothing but sand and more sand.
They do it in the Zagros Mountains, 300 kilome-tres east of the Iraq border. And it’s here, that the story begins.
Says Jordan Manley, “We are under the watchful eye of Iran’s foreign ministry. But here, high in the mountains, it’s as if the blinds are drawn closed.”
Mona and Sarvenaz are ski instructors at the Dizin ski resort. They agree that “there’s more freedom up here. People don’t care what others do anymore. Your appearance doesn’t much matter to them. Slopes aren’t segregated any more. People can ski together.”
On the slopes, all are equal.
Young and old. Civil servants and diplomats.
It is an escape from the Iranian world.
The mountain brings freedom. Skiing brings peace and unity.
Donald Trump continues to make headlines. Op-posing camps continue to build their fires.
On the Crags of Contention, sitting around a campfire, are the Robert De Niros who say Trump is “totally nuts,” the Susan Sarandons who compare Trump to a “drunk uncle at a wedding,” and the Jennifer Lawrences who believe “if Donald Trump is President of the United States, it will be the end of the world.”
Not too far away, on the Ridge of Rile, another group sit around their fire. They are the Clint Eastwoods who praise “Trump for not being like the ‘kiss-ass generation’ and worrying about politi-cal correctness,” the Willie Robertsons who say Trump “is a real leader who represents success and strength, two attributes our county needs,” and the Mike Tysons who suggest, “Let’s try something new.
Let’s run America like a business, where no colours matter. Whoever can do the job, gets the job.”
These two camps have the largest fires. Each camp tries to heap more wood on the fire. Bigger. Bright-er. Hotter. But eventually they will run out of wood. The forest will be depleted. There will be nothing left to burn, except themselves.
Shaming accomplishes nothing.
But in the midst of this very public media civil war, there is a third camp. In the Valley of Shalom, they have quietly tended a campfire, around which you will find the Tom Hanks who share, “This is the United States of America. We’ll go on. There’s great like-minded people out there who are Americans first and Republicans or Democrats second. I hope the President-elect does such a great job that I vote for his re-election in four years.”
Sitting beside him are the Matt Damons who say, “First of all, I wish him well, and we all must. A successful American president is good for all of us and we really have to be rooting for him right now.”
This camp has decided to work with the elected leaders. It’s a matter of perspective. It asks a question.
Are you willing to be wrong together, or right alone? Or worse, are you willing to be wrong alone? The best is to be together.
Together.
April 6-8 hosted the 2017 OPSEU Convention. It was a place where opinions were shared, concerns raised, and votes cast. Being my first Convention, I hoped that the voices of those around the third campfire echo loudly for everyone: Work together. Move forward. Unite.
And when friction came, it was time to escape to the mountain – a place where purpose
“trumps” personalities.
Like our friends on the other side of planet Earth, it was time to go skiing. To experience freedom without agenda.
But, most importantly, together.
Labour reads: Social Determinants of Health: Canadian Perspectives
Howard A. Doughty, Local 560
People in the health care sector are usually pushed into one of two camps. First are those which emphasize “biomedical” models and treat injuries and illnesses that show clinical symptoms. They rely on pharmaceuticals, surgeries, and the like. They are absolutely necessary for people who require treatment for everything from terminal cancer to concussions. Second are those that emphasize public health and prevention. They try to prevent health problems before they begin, perhaps by encouraging people not to smoke, or to wear protective headgear while playing sports.
Most people understand that “an ounce of prevention is worth a pound of cure,” but evidence also suggests that every dollar of “upstream” investment in public health programs yields as much as $30 in “downstream” treatment savings – almost twice the rate suggested in our folklore. None the less, governments and the medical industry operate differently. They spend vastly more money on intervention than on prevention.
College textbooks are usually poor choices for review in trade union and popular magazines. This one is an exception. It is written so that any attentive reader can understand it, and it contains more immediately useful information than any other book in the field. In Social Determinants of Health, York University Professor of Health Policy and Management Dennis Raphael gives us a thorough treatment of health care that should be read by everyone in health education, front-line support and service, medical research, administration and government, as well as by citizens who use or will use medical facilities – which, of course, is all of us. This new edition includes up-to-date information on recent developments in health policy and practice. It explains the political and economic factors that not only create conditions for illness, but also obstruct efforts to make improvements in the public interest. Why? In part because there is more profit in costly cures than in low-cost prevention.
Raphael and his colleagues persuasively link employment and income security to disease and premature death. They show clearly how promoting medical literacy, from the early stages of elementary school to health and safety awareness in the workplace and on to long-term care, can profoundly affect health and health care budgets – central concerns for working people and our unions.
The obvious facts that nutritious food, good housing, and social inclusion affect rates of illness are brought home in ways that make them matters of urgency, not soft topics to be ignored or delayed by employers that claim to respect workers and citizens.
Not content with diagnosing the current health care system and its distorted priorities, Raphael finishes with chapters that outline a therapeutic regimen to improve health, while reducing costs and freeing up cash for technological innovation at the high end of health science.
Words such as “oppression” and “inequality” are used openly, not to inflame readers, but to stress passionately that ongoing problems can best be understood if we just “follow the money.” The contents of this book are well known to those profiting from our illnesses, so there’s little need to “speak truth to power.” Dennis Raphael, however, gives us the knowledge to share among ourselves and to use to interrogate the health-care profiteers, demand better for our tax dollars and, ultimately, for our long-term quality of life.
Dennis Raphael, ed. Social Determinants of Health: Canadian Perspectives 3rd edition. Toronto: Canadian Scholar’s Press Inc. 2016, 624 pages. ISBN: 9781551308975.
Why do you march?
Katie Sample, inSolidarity
One opinionated woman’s response to the reaction of many to the Woman’s March on Washington, January 21, 2017.
A century ago, our foremothers and allies finally started gaining human rights for women. Suffragettes sacrificed and fought an uneven political war to “allow” women to have a voice in their own democracy.
It was only in 1960 that all Canadian women had the right to vote. And here we are, 50-plus years later, still taking to the streets, raising our voices, and demanding that equity not only be a theory put to paper, but an action lived personally, professionally, and socially by women the world over.
Women march in 2017 for the same fundamental reasons we marched over a century ago. We may have won the vote, but we have not yet obtained our equity inasmuch as we are not just “persons,” but persons who deserve the same rights, respect, opportunity, and value as our male counterparts.
We march for our economic worth: that pay equity and “women’s work” have no less importance to the economic and social structures of our societies. Because the work we do in the home, in our careers, and in our communities is not only equal to that of a man’s, but is crucial in bettering the lives of all.
We march for equal work for equal pay: that the monetary amount paid to an employee should not be diminished by classification according to sex, but established by ability, potential, and drive.
We march for accountability in our workforce: to acknowledge continued discrimination and create equal opportunities for woman, and so allow our economy to grow as a whole. We march to end the stereotypes that define a woman’s interests and work.
We march to further our outreach to younger generations of women and tell them that they really can achieve the same educational and career opportunities as their male classmates. Their passions and futures are fully attainable and within their reach. No goal is too challenging, taboo, unconventional, or “manly” to achieve.
We march to demonstrate that a woman’s value is not rooted in the shape of her body or the appeal of her face. Genetics do not dictate our place in society. And our society still has a long road to travel in its view that a woman’s intelligence, talent, and achievements are trumped by her ability to be visually and physically pleasing to men.
We march for woman’s sexual freedom and safety so that her health – emotional and physical – belongs to her and is hers alone to choose its function and use.
We march for a woman’s religious rights and freedoms. A woman’s choice of faith or absence of faith is solely hers. No man, government, or social pressures should dictate what a woman feels in her soul. And we understand that the idea of forcing a woman out of her choice to wear symbols of her faith is as oppressive as forcing her into such symbols.
We march as members and for members of the LGBTQIA community, recognizing that sexual discrimination expands well past a particular set of chromosomes. And any person’s sexual orientation or identity should never set a boundary on access to rights, liberties, or respect.
We march in recognition that abolitionists are still a vital part of the movement. Women of colour experience systematic sexism with the added injustices of racial discrimination, making the breach between privilege and equity a promise that is yet to be honoured or seriously considered by our current social order.
We march because we still have a dream – and a demand – that all people will be judged on the content of their character, not on the colour of their skin or their gender. We have marched, we do march, and we will continue to march to educate, learn, share, progress, commend, support, validate, celebrate, and make needed change.
We march, not because these ideas are groundbreaking or profound, but because they are not yet realized. There will be no slowdown or fade till full respect, dignity, and equity are obtained. But mostly, I march because many still ask the question: “Why do you march?”
BPS Conference 2017
Maria Bauer, inSolidarity
This year’s Broader Public Service (BPS) Conference celebrated 25 years with cupcakes and the famous speaker’s corner. In these 25 years, we have seen the BPS group grow from 200 delegates to over 700 this year.
Twenty-five years is also known as a silver anniversary, and suitably, one of the subjects at the conference was pensions.
As the years pass, we see our hair turning silver and realize that many of us don’t have concrete plans for our retirement. I was inspired by a speaker by the name of Donna McCaw. Donna managed to retire at the young age of 54 after a career in education.
When I looked around the massive room of delegates, I noticed many young workers just starting their careers were in attendance. These young workers’ focus is on building a better workplace and progressing up the ladder of success. Many of them don’t even think about their pensions and what they’ll do when they retire.
The first question I always ask young workers in my workplace is, “Are you paying into the pension?” Many of them aren’t even aware we have a pension plan, while some say they don’t want to stay at this workplace. Some have even asked me, “What do I need a pension for? I’m too young for that.”
Donna made us realize that many of us don’t “plan” our retirement. We’re usually forced into retirement through medical issues, downsizing, or even pink slips! Many of us don’t talk to our loved ones about money and investing in our lives after our working careers.
Donna was inspiring and had humorous ways of making us realize that planning our retirement is just as important as planning our careers. If we do talk about our future of life after work with our spouses, we may realize that living on a boat may be what our partner would like – yet you turn green at the thought of waking up on the water. Our plans may not always go as we would like, so having a few options is the best.
Work safe, work smart, and plan for your future. Hopefully, many of us will be ready to retire when the time comes.